Право на законность

 
Право на законность
В 2016 году конкурирующая компания ООО «Промэнерго» (поставщик аппаратуры АКСТ «Линия-Ц») разослала письма контрагентам и заказчикам ООО «НПФ Мультиобработка» со сведениями, не соответствующими действительности.  Согласно этим письмам производимая нами аппаратура ССТМ «ES-100» якобы является контрафактной, так как при ее изготовлении будто бы нарушаются исключительные права обладателя патента № 98656 на полезную модель аппаратуры АКСТ «Линия-Ц». Также в письмах указывалось, что решением Роспатента от 16.09.2016 якобы признан недействительным полностью патент на полезную модель аппаратуры ССТМ «ES-100».
Более того, компания «Промэнерго» не ограничилась распространением только этой недостоверной информации, она также просила адресатов своих писем: рассмотреть возможность приостановления закупок ССТМ «ES-100»; не согласовывать замену аппаратуры АКСТ «Линия-Ц», поставляемой «Промэнерго», на аппаратуру ССТМ «ES-100»; рассмотреть вопрос о дальнейшем неприменении аппаратуры ССТМ «ES-100» (ее модификаций) на энергообъектах.
В целях восстановления доверия наших бизнес-партнеров и защиты деловой репутации, а также для пресечения незаконных действий ООО «Промэнерго» мы были вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.
Проанализировав аргументы и доказательства сторон, в том числе документацию патентного ведомства, Арбитражный суд Свердловской области признал не соответствующими действительности все указанные выше сведения из писем «Промэнерго». Суд также обязал «Промэнерго» сделать опровержение. Третьим лицом со стороны проигравшего ответчика в деле выступало ООО «НТЦ Проектирование и разработка» (разработчик аппаратуры АКСТ «Линия-Ц»).
Решение суда первой инстанции было вынесено 22 июня 2018 года и вступило в силу 6 ноября 2018 года после того, как его законность и обоснованность были проверены и подтверждены судом апелляционной инстанции. А 28 марта 2019 года справедливость выводов нижестоящих судов была подтверждена судом третьей – кассационной – инстанции.
С текстами судебных актов можно ознакомиться в «Картотеке арбитражных дел»: дело № А60‑32055/2018, https://kad.arbitr.ru/Card?number=А60-32055/2018.
 
Кроме того, наша победа в противодействии незаконным действиям конкурента была закреплена и усилена судебным решением в пользу ООО «НПФ Мультиобработка» по другому арбитражному делу. 
В августе 2017 года ООО «НТЦ Проектирование и разработка», пытаясь обосновать сведения из недостоверных писем «Промэнерго», подало «встречный» иск к нам: о нарушении патентных прав на полезную модель, якобы охраняемую патентом № 98656.
 
В ходе разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела поступило официальное письмо Федерального института промышленной собственности (Роспатент) № 2010109102/08(012752) 41-11876-12 от 05.12.2017 (см. Приложение № 1), в котором сообщалось, что «правовая охрана в объеме формулы полезной модели по патенту № 98656 признана недействительной с даты начала действия патента — с 11.03.2010».
«НТЦ Проектирование и разработка» («НТЦ ПиР») в срочном порядке оформили новый патент (с уточненной формулой) и изменили исковые требования — теперь нам вменялось нарушение прав на полезную модель по патенту № 177005.
В результате «НПФ Мультиобработка» была втянута в затяжное судебное разбирательство. Как указано в решении суда, «НТЦ Проектирование и разработка» неоднократно нарушал сроки по представлению процессуальных документов и доказательств, «вследствие чего суд был вынужден объявлять перерывы в судебным заседаниях и откладывать судебное разбирательство». Такие действия «НТЦ ПиР» суд оценил, как систематическое злоупотребление процессуальными правами, явно направленное на срыв судебных заседаний (см. стр. 9 решения суда).
Тем не менее все попытки конкурентов доказать контрафактность аппаратуры ССТМ «ES-100» потерпели неудачу: 26 октября 2018 года арбитражный суд отказал «НТЦ Проектирование и разработка» в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
25 марта 2019 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал «НТЦ Проектирование и разработка» в удовлетворении его жалобы, и решение суда вступило в силу. Кроме того, апелляционный суд фактически указал на недобросовестность «НТЦ ПиР», которая была им проявлена при обращении в суд с иском к «НПФ Мультиобработка» (см. стр. 23 постановления апелляционного суда).
С судебными актами по делу № А60-29727/2017 можно ознакомиться по ссылке: http://kad.arbitr.ru/Card?number=А60-29727/2017
 
В заключение подведем итоги:
1) Арбитражный суд подтвердил, что аппаратура ССТМ «ES 100» не является контрафактной и не нарушает патентных прав производителя АКСТ «Линия-Ц».
2) Претензии в адрес ООО «НПФ Мультиобработка» со стороны ее конкурентов ООО «Промэнерго» и ООО «НТЦ Проектирование и разработка» необоснованны и незаконны.
 
Компания «НПФ Мультиобработка» действует в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и всегда следует принципам честной и добросовестной конкуренции!